Noventa minutos después de lo habitual, las tres principales bolsas de valores estadounidenses iniciarán actividades. Todo con el fin de permitir a sus miembros asistir a las ceremonias que se llevarán a cabo hoy, en las que honrarán a los muertos, sino a las empresas que salieron a flote.

Colombia: mezcla explosiva de terrorismo y narcotráfico

El país está en difícil encrucijada tras los atentados a E.U. el año pasado.

Para Juan Tokatlián, Colombia no puede seguir modelo argentino.

El profesor Bruce Bagley descarta que haya una “vietnamización”

Tokatlián y Bagley reflexionan sobre el contexto actual colombiano.


Por
Sergio Fajardo y
Carlos Mario Gómez J.
Medellín

Foto Manuel Saldarriaga Para los profesores y analistas de temas internacionales Juan Gabriel Tokatlián (izquierda) y Bruce Bagley, la región latinoamericana no aparece hoy como prioritaria en una agenda reparativa de Estados Unidos, sino en la de la seguridad y la militar.

El siguiente es un conversatorio con los dos analistas sobre la visión de Estados Unidos frente a Latinoamérica y expresamente sobre Colombia tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Al inicio de su gobierno, George W. Bush planteaba darle mucha prioridad a América Latina, luego del 11 de septiembre varió esa política. ¿En dónde está hoy la región para E.U.?

Bruce Bagley, profesor de Estudios Internacionales de la Universidad de Miami (E.U.)

Bruce Bagley: "Estados Unnido ha perdido el enfoque sobre América Latina. En gran parte, por los eventos del 11 de septiembre, que variaron las prioridades. Estamos muy preocupados como país y Washington como gobierno con el terrorismo global. América Latina no se inserta en ese cuadro a pesar del terrorismo local colombiano. Yo creo que en realidad esta negligencia por parte de Estados frente a América Latina ha llevado a una crisis en la política exterior. Están en crisis los dos pilares fundamentales de la política exterior norteamericana: por un lado, las reformas neoliberales de mercado no han producido frutos para muchos de los habitantes de la región. Combinado con eso no sólo estamos viendo peligrar las aperturas de mercado, sino también las mismas instituciones democráticas que son el segundo pilar de la política exterior estadounidense. Si sigue la negligencia se profundizará la crisis".

Juan Gabriel Tokatlián: "Antes del 11 de septiembre, Washington tenía algo que podría denominarse una política frente a México, pero jamás articuló de una forma coherente una política frente a América Latina. Antes del 11, incluso, hubo carencias notorias frente a la noción respecto a la prioridad y el nivel de diálogo con la región. Lo que hace el 11 de septiembre es que dificulta aún más unas relaciones armónicas y maduras. Lo que hoy prima es una mezcla de negligencia de parte de Estados Unidos entendida por falta de preocupación de los temas medulares para América Latina. Queriendo decir por negligencia una verdadera pandilla encargada de la política latinoamericana que no conoce mucho la región y que tiene una visión obnubilada por una visceral tradición anticomunista. Otto Reich es el que simboliza de alguna manera esto y paralelamente lo que tenemos ahora es un problema del intento de poner una agenda retrógada. América Latina, más que nunca, necesita una agenda reparadora, que esté ocupada por los temas del comercio recíproco, la lucha contra la pobreza, el modelo de industrialización sostenible, mejoramientos de las condiciones de gobernabilidad. Sin embargo, es retrógada porque nos está volviendo a colocar los temas de seguridad, militares, la lucha contra el terrorismo, que, por lo tanto, no quiere decir que no sean problemas, pero no pueden ocupar hoy casi el centro excluyente de la mediocre relación de Estados Unidos con Latinoamérica".

¿Y cómo entra a jugar Colombia en este nuevo contexto?
Bruce Bagley: "Colombia aparece como una prioridad en la agenda de seguridad. Los intereses de Estados Unidos ya no giran alrededor del narcotráfico sino de la importancia geoestratégica, petróleo, recursos naturales como el carbón, en ese sentido prioriza Estados Unidos la necesidad de un Estado autoritario y capaz de movilizar la guerra en contra de las Farc. Están dispuestos a dar en este año fiscal que entra casi 700 millones de dólares. No son para tratar los problemas subyacentes de las aperturas demasiado rápidas. Me parece que el lente con que se mira a Colombia es el del terrorismo global. No necesariamente se compagina con las mismas necesidades del país. Colombia necesita espacio para enfrentar los conflictos internos. Claro que hay que enfrentar la guerrilla y el aporte norteamericano es importante, pero los Estados Unidos quieren seguir en una política neoliberal y privatizadora. Entender el problema colombiano es insertar el país dentro de una caja que realmente no permite conceptualizar bien los problemas".

Juan Gabriel Tokalián, profesor del Departamento de Humanidades de la Univ. San Andrés (Argentina).

Juan Gabriel Tokatlián: "Lo que uno percibe es que vuelve a renacer una visión geopolítica con respecto a Suramérica en general y en particular en cuanto a la región colombiana. En esa visión geopolítica muy ligada a la seguridad nacional de los Estados Unidos, la preocupación central pasa a ser la problemática de seguridad. En ese contexto, Colombia es un caso de frontera porque a su vez tiene un valor para Estados Unidos y para Suramérica.

Suramérica no puede dejar que la agenda de seguridad entendida como la guerra contra el terrorismo se imponga a toda la región, porque Colombia sería simplemente el comienzo de una insistencia en que se incremente los presupuestos de defensa, se coordinen las acciones militares de los países en derredor de los temas de seguridad, se privilegie la mano dura. El caso de Colombia es muy emblemático ya no sólo por lo que los Estados Unidos quiere o busca, sino por lo que representa para Suramérica. En ese contexto, el caso de Colombia es la punta del iceberg de una región andina que está en convulsión. Hay que descolombianizar el caso de Colombia en el sentido de que lo miremos como parte de una cosa muchos más amplia y compleja, que está vinculada a intereses geopolíticos más intrincados y que hoy colocan al país en un lugar delicado, consecuentemente requiere de una estrategia diferente de parte del propio gobierno colombiano".

Se ha especulado que Estados Unidos va hacia una especie de "vietnamización" en el caso colombiano. ¿Cuál es la opinión de ustedes?
Juan Gabriel Tokatlián: "Si por vietnamización se entiende un involucramiento directo y masivo y sostenido en el tiempo de tropas norteamericanas en condiciones de combate en este país, creo que ese no es el escenario más probable. No habría condiciones internacionales ni internas en los Estados Unidos para reproducir ese modelo. Mi sensación es que hay que entender el caso de Colombia más como las formas de intervención indirecta pos-Afganistán. Me explico. El gobierno de Filipinas está combatiendo a la guerrilla de Abu Sayyaf y pide que Estados Unidos envíe tropas que van a actuar como retaguardia y pide una asistencia especial en la guerra interna contra el terrorismo de Filipinas de 98 millones de dólares. El gobierno de Georgia pide apoyo logístico y militar para combatir a su propio fenómeno terrorista. Yo creo que vamos a ver de qué modo se da ese aporte en el caso colombiano, que no será con más pie de fuerza, sino con inteligencia, recursos. Alguna vez Bruce dijo que la guerra contra las drogas la va a pelear Estados Unidos hasta que muera el último colombiano, la guerra contra el terrorismo la va a pelear Estados Unidos hasta que también muera el último colombiano. En ese sentido, lo que tenemos es este escenario de ver cómo apoyar a gobiernos con más recursos y paralelamente abrir una ruta alterna.

Si esta estrategia no funciona, veo un involucramiento regional de aquellos países que quieran una estrategia ad hoc, una coalición interventora, en la eventualidad de un colapso institucional".

Bruce Bagley: "Colombia no es Vietnam y las lecciones que aprendió Estados Unidos allá no va a permitir que Estados Unidos busque convertir a Colombia en algo semejante. Nunca. Lo que hará es apoyar el Ejército y las Fuerzas Armadas colombianas. Exigirá contrapartidas y ya parte de eso está dicho. Colombia tiene que recaudar dinero a través de los impuestos para pagar su parte de esta guerra.
Los Estados Unidos buscarán que se dediquen los esfuerzos del gobierno a esta guerra. Otra exigencia es que si esta es una lucha para salvar la patria, es que combatan los colombianos".

¿Cómo entra a jugar el factor del narcotráfico, si se tiene en cuenta que ha sido prioritario de lucha para E.U. en el pasado y ahora alimenta más que nunca el conflicto interno?
Bruce Bagley: "Ya la preocupación es la estabilidad institucional. El narcotráfico se ve como problema y no se ha perdido de vista, pero ha reconocido los Estados Unidos que se nutre la guerrilla con el narcotráfico. Con la caída de los grandes carteles, ¿quién entra a llenar ese vacío? Primero, los pequeños carteles boutique, complementado con las Farc. También los paramilitares.
Los mismos logros que ha tenido Colombia, en colaboración con los Estados Unidos, frente a los carteles, que fue positivo porque amenazaban la estabilidad, produjeron este vacío. Como consecuencia, se ha ido llenando con la actividad de las Farc como de los paramilitares.
Lo que ve Estados Unidos es que la lucha contra el narcotráfico no funciona si no elimina primero los actores principales y especialmente las Farc. Entonces la prioridad norteamericana es que la erradicación y la fumigación son instrumentos secundarios y es una lucha cada vez más contrainsurgente. Hay que quitar las Farc del proceso de intermediación. Esa es la óptica estadounidense.

Me parece que ha convenido a los Estados Unidos definir a Colombia como parte de la lucha contra el terrorismo global. Cuando realmente no encaja el problema colombiano en eso. Conviene a los Estados Unidos mostrar al mundo que esto no es una cruzada norteamericana contra la religión musulmana, que no son terroristas no sólo los árabes y los musulmanes. La pregunta es si conviene a Colombia. Yo creo que no. No cabe la menor duda que las Farc en particular y aún los paramilitares utilicen el terror como parte de su estrategia, pero no es un terrorismo de alcance global. Llegan entonces a existir otras prioridades que se definen en Washington y no en Colombia. Lo que el país debe hacer es definir sus propias prioridades".

Juan Gabriel Tokatlián: "Yo creo que cada vez hay una visión más realista de los Estados Unidos frente a la dimensión del conflicto colombiano. La complejidad de este fenómeno, los actores involucrados, el lugar de las drogas en la exacerbación de los aparatos de guerra, el fenómeno transnacional de las drogas y su impacto en la economía interna. Me parece que el punto fundamental es que el código en que se define ese combate contra el terrorismo es contra el actor no contra el producto. Ahí hay un cambio altamente significativo que, por otro lado, es equívoco por parte de Colombia. Ahora decir, sí aquí se libra una guerra internacional contra el terrorismo y nosotros somos objeto de acciones terroristas y por lo tanto somos parte de la guerra mundial, me parece que se deja ubicar el país en un lugar muy precario porque son otros los términos y otra la dimensión la que está en juego. No se trata de finiquitar un negocio ilegal. Se trata de un fenómeno transnacional mucho más complejo, donde el país puede debilitarse aún más y ser presentado en el futuro, antes se decía que era una narcodemocracia, ahora podría ser un santuario del terrorismo internacional.

Estos códigos de definición los sigue teniendo Washington y me parece que lo que hay que entender es como está cambiando esto y no comprarse el discurso creyendo que eso dará dividendos transitorios, o más asistencia norteamericana o más capacidad de negociación. Lo que vemos es la imposición de una agenda sobre Colombia y una agenda que se irá reforzando en sus elementos más punitivos, en tanto cuanto el país siga en guerra y no entienda que lo que necesita es paz".